Användarprofil

Uppgifter
Användarnamn sdac
Email
Besök 91
Hemsida http://bithack.se/~sdac/
Plats (stad) Uppsala
Senaste besök 18:51 - 22:a September 2008
Poster i forumet 235
Varningar 0
Grupp Medlem
Medlem sedan 21:59 - 9:e December 2004
Artiklar och filer
Den här användaren har inga artiklar eller filer

Avatar


fdsa

Presentation av sdac

Kodar i C och x86 assembly med intelsyntax.

Nuvarande projekt:
  • Methabot, en web crawler optimerad för hastighet och konfigurabilitet
  • MIMP, modulär HTTP proxy
  • libptrindex, en objektlagringsmotor med strängindexering optimerad för hastighet
  • Kaffedrickande

Se http://bithack.se/ för vidare info.

Höll tidigare på med 3D-programmering, men tappade intresset.

Senaste inläggen i forumet

Projekt: MMORPG (Inget namn ännu)
    Citat av ozamosi:
Du har visst inte läst din definition.

Open Source: "of or relating to or being computer software for which the source code is freely available"
Freely: "in a free manner"
Free: massor betydelser, varav de flesta handlar om frihet.

Så att påstå att wordnetwebs förklaring stödjer ditt påstående att koden inte behöver vara fri att använda i de syften man vill för att vara open source är högst intressant.


Det står "freely available", du kanske vill slå upp ordet "available" också om du har svårt att förstå vad som menas.


Förklaringen säger förvisso inte motsatsen heller, av det enkla skälet att det är en ytlig förklaring för icketekniker. Att förväxla ordboksförklaringar med definitioner av facktermer är… Jag skulle vilja säga skrattretande, men sorgligt är nog ett mer passande ord.

Får man inte använda källkoden är programmet freeware, och inte open source.


Jag har inte skrivit att källkoden inte får användas, jag skrev att källkoden är fri för icke-kommersiellt bruk.


Jag skiter i hur du licensierar ditt spel, men kan du ge fan i att missbruka etablerade termer?


Du verkar blanda ihop vanliga ord med organisationers åsikter, egna definitioner och licenser. "Open source" är ingen licens, i princip är hela begreppet oberende av vilken licens som mjukvaran släpps under, sålänge källkoden är tillgänglig. I det här fallet släpps motorn till två målgrupper - privat och kommersiellt - under två olika licenser, i båda fallen open source och fri för användning inom målgruppen.

Dessa organisationer och deras egna definitioner är helt irrelevanta till vad öppen källkod faktiskt innebär. Definitionen är enkel - källkoden är fritt tillgänglig. Du kan gråta hur mycket du vill över att organisationernas egna definitioner missbrukas. Tyvärr är det är en given konsekvens av att hitta på restriktioner för vad en helt vanlig term står för.

Postad 22:51 - 20:e Juli 2010
Projekt: MMORPG (Inget namn ännu)
Vad har definitionen på "free" med "open source" att göra? Eller försöker du säga att "free for non-commercial use" är grammatiskt fel och omöjligt? Du verkar inte ens veta vad du själva pratar om.

Postad 18:18 - 20:e Juli 2010
Projekt: MMORPG (Inget namn ännu)
http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=open-source

Postad 14:03 - 20:e Juli 2010
Projekt: MMORPG (Inget namn ännu)
OSI och deras kriteriemodell för licenser har inget med saken att göra.

Synd att blinkenlights verkar ha dött och allt som är kvar är en bitter administratör.

Postad 13:42 - 20:e Juli 2010
Projekt: MMORPG (Inget namn ännu)
Du hoppar lite mellan orden, "gratis för privat bruk" skrev jag. Att den är open source behöver inte innebära att den fritt kan användas kommersiellt. Open source och "Free for non-commercial use" mao

Postad 09:55 - 20:e Juli 2010

Skicka meddelande
Läs sdacs blog